Цель: Исследование самооценки и ценностных ориентации.
Описание методики: Наиболее информативные результаты дает анализ соотношения этих личностных образований.
Стимульный материал: карточка со схематичным изображением трех фигурок детей и семи карточек с напечатанными на них ценностными характеристиками (рис. 1).
Инструкция:
1 этап. Перед ребенком кладется карточка с изображением фигурок и под ней — первая карточка с определениями:
"Вот три очень похожих мальчика (девочки). Этот мальчик — умный, этот — сильный, этот — здоровый. Во всем другом они ничем не отличаются. Каким из этих мальчиков ты больше всего хотел бы быть?"
Ответ ребенка кодируется в бланке протокола (рис.2): напротив выбранного качества под оценкой "2 балла" ставится крестик.
Следующий вопрос: "А из оставшихся мальчиков каким бы ты больше хотел быть?" Ответ заносится в графу "1 балл"; оставшаяся характеристика оценивается в 0 баллов.
После этого ребенку говорят: "А теперь представь, что один из этих мальчиков действительно ты. Кто это может быть? Кто из них на самом деле больше всего похож на тебя?... "А кто из оставшихся мальчиков похож на тебя больше?" Ответы заносят в правую часть протокола. Описанная процедура повторяется со всеми семью карточками. Затем подсчитывается относительный вес каждой характеристики в правой и левой частях протокола. Результаты заносятся соответственно в графы "Ценностные ориентации" и "Самооценка". В случае совпадения весов двух или более характеристик проводится дополнительное их сопоставление между собой по той же схеме с тем, чтобы можно было,их выстроить в иерархическом порядке (по мере предпочтения).
умный сильный аккуратный хорошо учится красивый здоровый |
сильный веселый здоровый умный аккуратный хорошо учится красивый |
здоровый хорошо учится веселый аккуратный сильный красивый умный
|
Пример (см. рис.2): вес характеристики "аккуратный", "умный", "хорошо учится" одинаков (равен 4 баллам). При их дополнительном сопоставлении первое место получит "умный" (в скобках рядом с весом ставится цифра 1), потом "аккуратный" (2) и "хорошо учится" (3).
Ф. И. Иванов Ваня, школа № 50, класс 3"А", дата 15.10.87г.
|
2 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 |
Ц.О. |
С.ОЦ. |
примеч. |
|
|
АККУРАТНЫЙ |
XX |
X |
X |
XX |
4(2) |
2 |
|||
|
ВЕСЕЛЫЙ |
XX |
X |
XXX |
2(2) |
3 |
||||
|
ЗДОРОВЫЙ |
X |
X |
X |
X |
XX |
3 |
1 |
||
|
КРАСИВЫЙ |
XX |
X |
XXX |
2(3) |
6 |
||||
|
СИЛЬНЫЙ |
XX |
X |
XX |
X |
2(1) |
5 |
|||
|
УМНЫЙ |
X |
X |
XXX |
4(1) |
0 |
||||
|
ХОРОШО УЧИТСЯ |
XX |
X |
X |
XX |
4(2) |
4 |
|||
|
МАХ 1 — умный ( балла) , 2 — аккуратный (4 балла) |
|||||||||
|
MIN красивый (2 балла) |
|||||||||
Далее из графы "Ценностные ориентации" выбираются три характеристики; две — с наибольшим весом, одна — с наименьшим, которые затем используются при измерении самооценки.
II этап. Принцип измерения самооценки традиционный: сопоставление себя со всем человечеством по заданному критерию (Дембо-Рубинштейн), однако вместо отрезка прямой используется лесенка с 10-ю ступенями (модификация В.Г. Шур), позволяющая легко осуществлять количественный анализ результатов. В качестве критериев самооценки используются отобранные на предварительном этапе ценностные определения. Для тренировки проводится оценка себя "по росту" в сравнении с одноклассниками. Кроме того, в дополнение по тому или иному качеству, ребенка просят указать, как, по его мнению, оценит его по данному параметру учительница.
Процедура исследования. Ребенку предъявляется рисунок лесенки с надписью над верхней ступенькой — "высокий", под нижней — "низкий": "Представь себе, что на этой лесенке выстроились все ученики твоего класса; на нижней ступеньке стоят самые низкие дети, на верхней — самые высокие, остальные — на средних ступеньках; чем выше ученик, тем на более высокой ступеньке он стоит. Отметь крестиком ступеньку, на которой ты можешь находиться по своему росту". После совершения ребенком этих действий ему говорят: "А теперь подумай, на какую ступеньку тебя поставила бы учительница? Поставь кружок на этой ступеньке".
Основная часть исследования (самооценка по качествам, выделенным на предварительном этапе) проводится аналогичным образом, с той лишь разницей, что сравнение себя производится "со всеми людьми на свете", которые выстроились на лестнице. Исследование заканчивается после рассмотрения всех "лесенок" (см. пример протокола — рис. 2).
Средняя продолжительность исследования — 10-15 мин.
Интерпретация:
1. Оценка дифференцированное системы ценностей. Низкая дифференциация выражается в сближении относительного веса наиболее и наименее значимых ценностей, что часто наблюдается у детей с трудностями адаптации. Для хорошо адаптированных школьников характерны высшие баллы для наиболее значимых ценностей и низшие — для наименее значимых. Разница может достигать 6-ти баллов, в то время как у "неблагополучных" детей она может составить всего 2 балла (при этом вес наиболее значимой ценности может быть равен 4-м, а наименее — 2-м баллам).
2. Степень соответствия самооценки ценностным ориентациям. Для неблагополучной адаптации достаточно типичной является ситуация, когда при исследовании самооценки (на 1-м этапе) более низкие баллы соответствуют наиболее значимым ценностям.
Мера гармоничности между самооценкой и ценностными ориентациями может рассматриваться как показатель меры эмоционального комфорта, субъективно ощущаемого ребенком и играющего немаловажную роль в формировании механизмов его адаптивного поведения.
3. Степень соответствия самооценки предполагаемой оценке учителя. Анализ этих оценок осуществляется по наиболее и наименее значимым ценностям (2-й этап). Признаком дезадаптации может служить предположение или уверенность ребенка в факте недооценки его личности учителем.
Если по всем трем параметрам данной методики выявляются негативные результаты, вероятность дезадаптации, нарушений поведения и общей дестабилизации нервно-психического состояния по нашим данным, достаточно высока.
В качестве примера (рис.2) приводится конкретный протокол исследования ребенка, школьная адаптация которого была оценена как неблагополучная.
Ученик 3-го класса, успевает удовлетворительно (на "3" и "4"). Особых претензий к поведению нет, однако в контактах со сверстниками нередко без достаточных оснований бывает раздражительным и обидчивым, авторитетом у них не пользуется.
При исследовании выявляется чрезвычайно малая дифференциация системы ценностей: три характеристики получили одинаковое количество баллов. Предлагается дополнительное их сравнение между собой (полученное соотношение этих качеств обозначено цифрами в скобках в графе "Ц.О.". Разница между наиболее значимым качеством ("ум") и наименее значимым ("красота") составляет всего 2 балла. Соотношение самооценки и ценностных ориентации также неблагоприятно: наиболее значимые качества ("ум", "аккуратность") при исследовании качественного компонента самооценки оказываются на последних местах, а наименее ценные ("красота") — на первом. Соотношение с предполагаемой оценкой учителя также носит отрицательный характер.
Таким образом, в данном случае можно говорить о недостаточной личностной зрелости ребенка (недифференцированности системы ценностных ориентации), чувстве эмоционального дискомфорта, связанном как с представлениями о недостаточном соответствии реального "Я" идеальному (расхождение между предпочитаемыми и определяемыми у себя качествами), так и с чувством недооценки собственнной личности значимыми взрослыми (учителем). Отчетливое сочетание отмеченных особенностей позволяет рассматривать их не только как один из важных факторов формирующейся дезадаптации ребенка, но и как вполне конкретную "мишень" для индивидуальной психологической коррекции.